閉鎖的環境 [犯罪・事故・防犯]
東日本大震災が起こり、福島で原発事故が発生したときのことです。
気象庁だったか文科省だったか忘れましたが、その省庁で把握できている放射能に関するデータを公表しない理由について、職員が「これは確実なデータではない。公表すれば誤解され、パニックを誘発する」という趣旨のことを言っていました。
問題提起したいのは、この職員及び省庁は、そのデータを公表するかどうかを判断するのに適切な機関だったのか、ということです。
日本では(外国でもそうかもしれませんが)、一般に公開されていない情報を把握した側は、とたんにその他の人々を下に見始める。
というような傾向があるように思えるのですが、僕の偏見でしょうか?
似たようなことが、大津の中学校で起きた事件でもいえます。
恐喝が疑われる、あるいは明らかな暴力があり、犯罪行為が疑われるにも関わらず、身内だけで判断し、外部への情報公開を閉ざした。
学校にしても市教委にしても、犯罪の有無を判断する機関ではありません。
もう1つ。
人を殺せば殺人です。
では、人を死に追いやること、それ自体はどうなのか?
「人を殺しても罪に問われない方法」は、推理作家でなくても考えられるのかもしれません。
ともかく、閉鎖的な空間というのは、歪みやすいといういい例ではないでしょうか。集団が閉鎖的になればなるほど、自由度がなければないほど、淀みやすい。
スタンフォードの監獄実験もそうかもしれないし、敗戦直後の日本においても見られた。
・日本はなぜ敗れるのか―敗因21ヵ条 (角川oneテーマ21)
日本はなぜ敗れるのか―敗因21ヵ条 (角川oneテーマ21)
- 作者: 山本 七平
- 出版社/メーカー: 角川グループパブリッシング
- 発売日: 2004/03/10
- メディア: 新書
閉鎖された環境というのは恐ろしいものです。
さて、福島にしても大津にしても、問題は、その場に存在していた。
しかし、何よりも悪かったのは、監督する立場である側の方だった。
悲劇が上塗りされるいい例です。
2012-07-18 18:49