リスクの公式に不安を加える [日常リスクのかわし方]
先日、「リスクの公式」で、リスク予防の優先順位のつけ方について考えました。
ただそこにはもう１つ、考慮しなければいけないことがあります。
それは、“安心と安全”です。
災害や犯罪、事故などを語る上で、よく“安全と安心”の違いが指摘されます。
安全は危険のないこと。
安心は心配や不安がないことで、実際に安全かどうかは必ずしも絶対条件ではありません。
安心は、個々人の受け止め方や感じ方によって異なります。
安全と安心の違いが話題になった例として、最近では原発事故があります。
原発を安全だと主張する側が、いくら安全だというデータを持ち出したとしても、一度焼き付けられた不安感を抑え込むことは難しい。
この手のやり取りでは、議論に勝っても意味がありません。
セールスマンが顧客に、商品を買うメリットを、反論の余地がないほど説明したとしても、だからと言って購入してもらえるとは限りません。
「なぜウチの商品にしないんですか？素人なんだから言うとおりにしてください」
なんて言ったら、喧嘩になるでしょう。
「理屈と道理のへだてあり。理屈はよきものにあらず」
※日本人の叡智 (新潮新書)
とは、江戸時代の思想家、三浦梅園の言ですが、自然と湧き出る人の心と、頭で考えた理屈。
人の心を無視した理屈が、必ずしも正しいわけではなりません。
不安を感じるものほど、“リスクのかわし方”を備えておきたいものです。
前回、かわすべきリスクの優先順位付けを考えるにあたって、リスクの公式を紹介しました。
それは次のようなものでした。
リスク＝確率×影響の規模（被害）
この公式に不安という要素を加えたい。
するとこうなります。
リスク＝確率×影響の規模＋不安
最後を掛け算ではなく＋にしたのは、確率・影響ともに大きいにも関わらず、不安が小さいため数値が不当に低くなること（10×10×0＝0）を避けるためです。
ちなみに、アマンダ・リプリー氏は不安の公式を次のようにあらわしています。
不安＝制御不能＋馴染みのなさ＋想像できること＋苦痛＋破壊の規模＋不公平さ
※生き残る判断 生き残れない行動
この公式を先の原発事故に当てはめてみると、こんな感じではなるのではないでしょうか。
原発事故の不安＝
制御不能（自分ではどうしようもない）＋馴染みのなさ（放射性物質なんて日常生活に馴染みがない）＋想像できること（ガンや白血病、髪の毛が抜け落ちるなど、過去の事故や原爆などのイメージを想像）＋苦痛（ガンや白血病は命にかかわり、長い闘病が必要）＋破壊の規模（広範囲で多くの人が巻き込まれ、生活に身近な空気、食料なども汚染され、それが長期にわたる）＋不公平さ（自分たちは何もしていない、と思っている）
なお、不安というのは知ることによって、あるいは対処法を習得することによって、緩和されることが多い、ということを付け加えておきたいと思います。
つまり、対処法を知ったり準備したりすることは、無駄ではないということです。
- 作者: 磯田 道史
- 出版社/メーカー: 新潮社
- 発売日: 2011/04
- メディア: 単行本
- 作者: アマンダ・リプリー
- 出版社/メーカー: 光文社
- 発売日: 2009/12/17
- メディア: 単行本
2012-02-01 08:31
